İŞLEM KESINLIĞI AÇIKLANDI: ONAY NEDEN ZINCIRE GÖRE DEĞIŞIR?
Onaylanmış' bir blockchain işleminin neden kesin olmayabileceğini öğrenin. Kesinlik ağdan ağa farklılık gösterir ve risk ile ödeme güvenliğini etkiler.
İşlem kesinliği, bir blok zinciri işleminin kalıcı, geri alınamaz ve tamamen işlendikten sonra değiştirilemez veya geri alınamaz olduğunun güvencesini ifade eder. Blok zinciri teknolojisinde, özellikle ödemeler, varlık transferleri ve akıllı sözleşmeler gibi yüksek düzeyde güvenlik ve güven gerektiren finansal sistemler ve uygulamalar için kritik bir kavramdır.
Geleneksel finansta kesinlik, genellikle bir banka veya takas odası gibi merkezi bir otorite tarafından garanti edilir. Ancak, merkezi olmayan blok zinciri ağlarında kesinlik, bir blok zincirinden diğerine önemli ölçüde değişebilen mutabakat mekanizmaları ve ağ protokolleri aracılığıyla sağlanır. Bu fark, bir işlemin "onaylanmış" olmasının ne anlama geldiğine dair farklı yorumlara yol açar.
Bir işlemin bir bloğa dahil edilmesinin (yani bir onayın) her zaman kesinliğe ulaştığı anlamına gelmediğini anlamak önemlidir. Blok zincirine bağlı olarak, bir işlemin değiştirilemez ve kesin olarak sonuçlandırılması için birden fazla onay gerekebilir.
Blok zincirinde iki temel kesinlik türü vardır:
- Olasılıksal Kesinlik: Genellikle Bitcoin gibi İş Kanıtı (PoW) ağlarında kullanılır. Kesinlik mutlak değildir, ancak işlem bloğunun üzerine daha fazla blok eklendikçe istatistiksel olarak daha kesin hale gelir.
- Belirleyici Kesinlik: Genellikle Hisse Kanıtı (PoS) ağlarında veya Ethereum (Birleştirme sonrası), Cosmos veya Avalanche tarafından kullanılanlar gibi BFT tarzı (Bizans Hata Toleransı) mutabakat protokollerinde görülür. Burada işlemler anında veya önceden tanımlanmış koşullar karşılandıktan sonra kesinleşebilir.
Blok zincirleri arasındaki kesinlik farkı, zincirler arası işlemlerde, akıllı sözleşmelerde ve kullanıcı deneyiminde karmaşıklığa yol açar. Net bir anlayış olmadan, kullanıcılar ve işletmeler işlemlerinin güvenli olduğunu yanlış bir şekilde varsayabilirler; ancak aslında zincir yeniden düzenlemeleri veya fikir birliği hataları gibi belirli saldırgan senaryoları altında geri alınabilirler.
İşlem kesinliğinin inceliklerini kavramak, blok zinciri altyapısıyla daha güvenli etkileşim ve merkezi olmayan sistemler arasında değer aktarımı sırasında daha bilinçli risk değerlendirmeleri sağlar.
Kullanıcılar genellikle "onaylanmış" bir blok zinciri işlemini eksiksiz ve güvenli olarak yorumlasa da, bu terim farklı zincirlerde farklı anlamlara gelir. Bu tutarsızlık, temel olarak, farklı blok zincirlerinin benimsediği farklı mutabakat mekanizmaları ve ağ güvenliği varsayımlarından kaynaklanmaktadır. Onay sayılarının büyük ağlar genelinde işlem kesinliğiyle nasıl ilişkili olduğunu inceleyelim.
Orijinal ve en yaygın kullanılan blok zinciri olan Bitcoin, mutabakat modeli için İş Kanıtı (PoW) kullanır. İş Kanıtı, özellikle azınlık çatallanmaları veya %51 saldırıları gibi zincir yeniden düzenlemelerine karşı hassas olduğundan, Bitcoin olasılıksal kesinliğe ulaşmak için birden fazla onay gerektirir. Standart kural, bir işlemi kesin olarak değerlendirmeden önce yaklaşık bir saate denk gelen 6 onay beklemektir. Eklenen her ek blokla, işleminizi kaldıran bir yeniden düzenleme olasılığı katlanarak azalır.
Ethereum da 2022'ye kadar PoW kullandı ve ardından Birleşme ile Hisse İspatı'na (PoS) geçti. PoS altında Ethereum, GHOST ve Kesinlik Aracı (FFG) yaklaşımını kullanarak, sonlandırılmış kontrol noktaları aracılığıyla belirleyici kesinliğe olanak tanır. Bir işlem genellikle yaklaşık iki dönemden (yaklaşık 12 dakika) sonra kesin kabul edilir, ancak genellikle ilk onayları saniyeler içinde alır. Bu, geri döndürülemezliğe olan güvenin PoW ayarlarına göre daha hızlı artmasını sağlar.
Solana, Tower BFT olarak bilinen yüksek verimli ve optimize edilmiş PoS tabanlı konsensüsü sayesinde yalnızca birkaç saniyede kesinliğe ulaşır. Bu, neredeyse anında çözüme olanak tanır, ancak yüksek performans dönemlerinde ağ bütünlüğünü korumak için önemli bir altyapı ve doğrulayıcı koordinasyonu gerektirir.
Avalanche, PoS tabanlı benzersiz mutabakat yaklaşımıyla saniyenin altında kesinlik sunar. Avalanche'taki işlemler genellikle birden fazla onay gerektirmeden 1-2 saniye içinde kesinliğe ulaşır ve bu da onu gerçek zamanlı uygulamalar için uygun hale getirir. Ancak, ağın merkeziyetsizliği ve saldırı direnci dengeleri, daha muhafazakar Bitcoin veya Ethereum ekosistemlerinden farklıdır.
Cosmos zincirlerinde (örneğin, Cosmos Hub), işlemler Tendermint BFT tarzı mutabakat sayesinde bir blok onayından sonra kesinleşir. Bir blok commit edildikten sonra genellikle zincir yeniden düzenlemesi olasılığı yoktur, bu da uzun bekleme süreleri gerektirmeden kesinlik için güçlü garantiler sağlar.
Bu nedenle, gerekli onay sayısı temel zincir mimarisine göre değişir:
- Bitcoin: Yüksek değerli işlemler için 6+ onay
- Ethereum: Kontrol noktası kesinliği için 2 dönem (~64 blok)
- Solana: Saniyeler içinde kesinlik, genellikle 1 blok
- Avalanche: 1-2 saniye içinde kesinlik
- Cosmos: Blok önerisi ve commit'inden hemen sonra kesinlik
Uygulamalar tasarlarken, güvenlik uygulamalarını yönetirken veya zincirler arası varlık transferleri gerçekleştirirken bu farklılıkların farkında olmak çok önemlidir. İşlem kesinliğinin mekaniğinin yanlış anlaşılması, ödemeleri kabul etme veya akıllı sözleşme eylemlerini erken tetikleme gibi güvenlik açıklarına yol açabilir.
"Onaylanmış" bir işlemin kesin olduğunu varsaymak, doğası gereği riskler taşır. Bu riskler, kesin bir kesinliğin olmadığı veya onay sayılarının değişken olduğu sistemlerde daha da artar. Kullanıcı beklentileri ile teknik gerçekler arasındaki uyumsuzluk, önemli finansal ve operasyonel sonuçlara yol açabilir.
Çift harcama saldırıları, olasılıksal kesinlik sistemlerindeki risklere bir örnektir. Bitcoin ve benzeri PoW zincirlerinde, madenciler bağımsız olarak yeni bloklar oluşturur. İki zincir geçici olarak oluşturulursa, ağ sonunda birini kanonik olarak seçer ve diğerini siler. İyi kaynaklara sahip bir saldırgan, özellikle yeterli sayıda onay birikmeden önce, orijinal zinciri geride bırakarak son işlemleri teorik olarak tersine çevirebilir.
Benzer şekilde, zincir yeniden düzenlemeleri, yalnızca bir veya iki onaydan sonra eylemler tetiklenirse, Ethereum'daki uygulamaları etkileyebilir. Nadir de olsa, yüzeysel yeniden düzenlemeler işlemleri kaldırabilir veya değiştirebilir ve bu da işlem sırasının kesinliğine bağlı olan DeFi uygulamaları, DEX emir eşleştirme motorları veya NFT pazar yerleri için sorunlara yol açabilir.
Zincirler arası köprülerde sorun daha da ciddidir. Blok zinciri A bir işlemi kesin olarak kabul eder ancak blok zinciri B kesin kesinlikten önce işlem yaparsa, yeniden düzenleme bu işlemi öksüz bırakabilir ve bu da kötü şöhretli ChainSwap ve Anyswap saldırıları gibi potansiyel istismarlara yol açabilir. Güvenli köprüleme protokolleri genellikle yeterli sayıda onay bekler ve bu tür tehditleri azaltmak için oracle'lardan veya üçüncü taraf doğrulama ağlarından yararlanır.
Ayrıca, düzenleyici ve muhasebe çerçeveleri, özellikle dijital varlıklar için genellikle net ödeme kesinliği kuralları gerektirir. Buradaki yanlış varsayımlar, özellikle dalgalı piyasalara maruz kalan finans kuruluşları için varlık saklama, işlem hacimleri veya yasal yükümlülüklerin yanlış raporlanmasına yol açabilir.
Bu riskleri azaltmak için, bilgili geliştiriciler ve kullanıcılar şunları yapmalıdır:
- İlk onay ile kesin hesap arasındaki farkı kabul edin
- Kullandıkları her blok zincirinin mutabakat modelini anlayın
- Kritik işlemler üzerinde işlem yapmadan önce bir onay tamponu bırakın
- Sadece onayları değil, kesinlik durumunu da ortaya koyan kütüphaneler, blok tarayıcıları veya API'ler kullanın
Sonuç olarak, "onay", doğru bir şekilde bağlamlandırılmadığı takdirde aşırı güvene yol açabilecek göreceli bir ölçüttür. Kesin hesap, işlem güvenliğinin daha sağlam bir göstergesidir ve her blok zincirinin mimarisi ışığında anlaşılmalıdır. İster stablecoin'leri taşıyın, ister akıllı sözleşmelerle etkileşim kurun, ister altyapı geliştirin, bu farklılıkların farkına varmak güvenli blok zinciri etkileşimi için hayati önem taşır.
